עובדות: 
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתביעתה של יולדת, אשר פנתה לחדר המיון של בית החולים עקב ירידת מים. בשל חוסר התקדמות הלידה, הוחלט על זירוז הלידה באמצעות פיטוצין. על פי הנטען, כתוצאה מעירוי הפיטוצין, נגרם לתובעת קרע ברחם אשר תרם למצוקה העוברית ממנה סבל העובר. בסופו של דבר חולץ העובר בניתוח קיסרי, במצב קשה, וכעבור מספר ימים נפטרה הילודה בבית החולים. יצוין כי הריון קודם של התובעת הסתיים בניתוח קיסרי, עקב מצוקת עובר.
הדיון נסב, בין היתר, על השאלה, האם בנסיבות העניין, התרשל הצוות הרפואי בכך שקיבל החלטה לבצע לידה נרתיקית על אף שהיה ידוע על לידה קודמת של התובעת בניתוח קיסרי.

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע, כי כאשר מתעוררת מחלוקת עובדתית לגבי השאלה מהי אותה מיומנות של הרופא הסביר, ניתן להביא כראיות מאמרים מכתבי עת מובילים וספרות מקצועית מקובלת. 
במקרה דנן, הוציאה האגודה הישראלית למיילדות וגניקולוגיה ניר עמדה העוסק ב"לידה לדנית לאחר ניתוח קיסרי קודם". המסמך פורסם בגרסתו הסופית כחצי שנה לפני האירוע נשוא הדיון. הנייר נכתב על-ידי 30 גניקולוגים מהטובים בארץ, מכל בתי החולים, ועל כן מצא בית המשפט, כי יש לראות בו משקף את עמדת הידע הרפואי באותה תקופת זמן. 
לאור האמור, קבע בית המשפט, כי רופא מיילד אשר פעל שלא על פי נייר העמדה וסטה ממנו ללא הצדקה, לפחות לכאורה, ניתן לראות את התנהגותו כרשלנית.

בסיכומו של עניין נקבע, כי ההחלטה לנסות לידה נרתיקית לאחר ניתוח קיסרי קודם, היא החלטה סבירה, התואמת את הסטנדרט הרפואי, כפי שהוא בא לידי ביטוי בנייר העמדה, ואינה מהווה התרשלות